Varga István – anti-lop

2010. március 29.

“Kívánja-e növelni az európai uniós források odaítélésénél és felhasználásánál az átláthatóságot?
– Konkrét eszközök biztosítják az átláthatóságot. Egyrészt működik a www.anti-lop.hu weboldal, itt bárki bejelentést tehet, aki szabálytalanságot, visszaélést, hiányosságot észlel. Rendszeresek az Állami Számvevőszék vagy a belső ellenőrzés vizsgálatai is. Másrészt ügyelni kell arra is, hogy az EU-források felhasználásánál a gyorsítás és a biztonság összhangban legyen. Biztosítani kell azt a következetes és rigorózus végrehajtást, amely garantálja a szabályszerűséget és a törvényességet. Emiatt hosszabbak lehetnek egyes folyamatok, például csúszhat a kifizetés. Ha nem elég alapos az eljárás, az Európai Bizottság megtagadhatja egyes számlák befogadását, és elrendelheti a támogatás visszafizetését, ez pedig minden adófizetőre terhet ró.”

Forrás: Világgazdaság: http://www.vg.hu/velemeny/interju/tobb-levegot-a-gazdasagnak-272938

Vajon a rendszer hiányosságainak orvoslására, műhibák és anomáliák kezelésére mikor jön létre hasonló platform?

A


Újabb miniszteri válasz – “terjedelmes, agresszív, de mégsem kimerítő”

2010. március 23.

Megjött Varga István minisztertől a válasz Gulyás József o.gy. képviselő írásbeli kérdésére.

Gulyás József emígy kommentálta: “Ez elég terjedelmes, továbbá fölöttébb agresszív, de mégsem kimerítő.”

A

View this document on Scribd

A

Letöltés


Ráerősítés – Tőlünk, nekik!

2010. március 18.
View this document on Scribd

Jegyzet az NFÜ-Civil munkacsoport márc. 12-i megbeszéléséről

2010. március 15.

Kondor Zsuzsa az érdemi részt azzal kezdte, hogy a múlt héten Brüsszelben volt, ahol némi vita keletkezett a tagországok és az EB között a pénzköltési szabálytalanságok körül, azaz hogy a szabálytalanságot a tagállam intézményei vagy a Bizottsági ellenőrzési fedezi inkább fel. A Bizottságon is nagy a nyomás az Európai Parlament részéről.

Maga a szabálytalansági rendszer azonban tagállami kompetencia, a Bizottság csak ennek konzisztenciáját vizsgálja (azaz hogy a tagállam is szabálytalanságnak tekinti-e azt, amit a Bizottság igen) illetve a rendszer hatékonyságát.

Olvass tovább »


Gulyás József újra kérdez a minisztertől

2010. március 8.
View this document on Scribd

Ismét egy méltánytalan ügy

2010. március 3.

Tisztelt G. Péter Ügyvezető-alelnök Úr!

Kollégáim az alábbi felhívást továbbították részemre:

*SZÖVETSÉG a Közösségi Részvétel Fejlesztéséért felhívása:*
Kérjük azon szervezeteket, akik perlik az államot valamilyen támogatási jogviszonyból fakadó döntéssel kapcsolatban, jutassák el számunkra keresetleveleik másolatát. Célunk, hogy további jogi információkat gyűjtsünk a szerződési rendszer elemzéséhez, illetve, jogi szakértők javaslataikkal segíthessék a szervezetek bírósági ügyeit.
Kérlek, a másolatot küldjék el alábbi elérhetőségeim valamelyikére.

Ezt követően telefonon egyeztettem Önnel, és abban maradtunk, hogy esetünkről tájékoztatom.
(Ez kivonat, idézet egy levélből, ami miatt a stílusa jelen levelemhez nem illeszkedő, de a probléma érthető belőle.)

Mi a hitegetéssel való károkozás polgári jogi vonatkozása miatt kívántunk perelni, de visszaléptünk.
A történet (tényleg röviden) ennyi:

2007-ben elnyertünk egy több mint 80 millió forintos programot a Norvég Alapból. Az NFÜ honlapján azóta egy nyertesként vagyunk feltüntetve.
Biztatást kaptunk az NFÜ szakosztályának vezetője részéről, hogy kezdjük meg a lebonyolítást.
A brüsszeli szerződéskötő hatóság némi hercehurca után nem írta alá a támogatási szerződést, soha nem fizették ki a támogatást.

*Szomorú történetünk legfontosabb dokumentumai (egy zip file-ban): (ezt ha kell megküldjük Önnek)
*(ezek szükségesek a történet megértéséhez sajnos)
1. sorszámúak: a pályázat angol nyelvű anyagai (négy anyag). A magyar kissé bőségesebb volt.
2. sorszám: a döntés, ahol a “támogatott” kifejezés található programunkkal kapcsolatban – az egyik legmagasabb pontszámot kapta a program a kategóriájában.
3. sorszám: kérdések a pályázattal kapcsolatban az FMO-tól
4. sorszám: válaszaink az NFÜ kérdéseire
5. sorszám: az FMO által küldött szakértők szakértői véleménye (személyesen jártak itt)
6. sorszám: a NFÜ tisztségviselőjének a két levele, ami miatt elfogadtuk a szakértői véleményt
7. sorszám: az FMO levele, amiben elutasítják a programot
8. sorszám: az FMO szakértőjének magánlevele kérdésünkre
9. sorszám: a döntéssel szembeni panaszunk
10. sorszám: a döntésre írt levelük

*Ami miatt elfogadhatatlannak tartjuk az elutasítást:*
– egyetlen olyan indok sincs benne, amit az FMO szakértője komolyan aggályosnak talált volna,
– és főként egyetlen olyan sem, amire előzetesen rákérdeztek volna

*Amiért kitolásnak érezzük az elutasítást *(ezek közvetlenül kellettek a folyamathoz):
– a fordítások (két fordító készítette, mert épp eközben született kislányiunk Annával, így külsőst kellett megbízni) közel 600 e Ft-ba kerültek
– a hiánypótló kérdésekre térképszelvények, értékbecslések – fordítással – kb. 700 e Ft.
– egy épület (Hidegnevelde) engedélyes terve 990 e Ft.
– legfőképpen: mert 2006 óta nem pályáztunk erre a témára, pedig pl. idén tavasszal konkrétan volt ilyen KEOP kiírás – és apránként, talán csak részletekben, de a programra találtunk volna finanszírozást

*Amiért ellehetetlenít bennünket a döntés:*
(2006 szeptemberében ment be a pályázat, 2007 szeptemberében tudtuk meg a döntést. Láttuk, hogy milyen a program, és az ilyen mezőgazdasági program időszakokhoz kötött. Az ütemezés dinamikus volt, és a a program sikere érdekében vágtuk a költségvetést.)
– 110 hektár N2000-es gyepet vettünk 5-8 évre bérbe, hogy megalapozzuk a közbirtokosságot. Jószág így nincs, művelési kötelezettség van
– tartalék pénzeinkből traktort, kaszát, bálázót vettünk, hogy a szálastakarmányt a gyepekről letermeljük a program kezdésééig, és később a jószágállomány téli takarmányát előállítsuk (ez együtt kb. 4,5 millió értékű gépet jelent, ha nem számoljuk, hogy egy bálázót 4,8 millió összköltségért másfélé évre lízingelünk)
– minden lehetőségünkkel a programot készítettük elő, komoly helyi kommunikációja volt a program nyerésének, az NFÜ munkatársai látogatásának stb.

*Amit kár volt elhinni:*
– szóban az NFÜ főosztályvezetője, egy egyébként segítőkész srác (Szalóki Flórián), aki azóta nincs ott sajnos 2007 őszén biztosra mondta, hogy a program át fog menni, és májusban kezdhetjük a lebonyolítást. Mi meg is kezdtük.

——————————

A történet röviden ennyi.
A hiány, amit akkor összeszedtünk, azóta is kísért bennünket, és azóta is komoly gondokat okoz.

A másik üggyel kapcsolatban (közérdekű bejelentők védelme) hamarosan keresni fogom.

Üdvözlettel:

S. R. Benedek


A másik front a pályázati keretrendszerről: Emlékeztető civil egyeztetésről, 2010.02.25.

2010. március 3.
View this document on Scribd