Ismét egy méltánytalan ügy

2010. március 3.

Tisztelt G. Péter Ügyvezető-alelnök Úr!

Kollégáim az alábbi felhívást továbbították részemre:

*SZÖVETSÉG a Közösségi Részvétel Fejlesztéséért felhívása:*
Kérjük azon szervezeteket, akik perlik az államot valamilyen támogatási jogviszonyból fakadó döntéssel kapcsolatban, jutassák el számunkra keresetleveleik másolatát. Célunk, hogy további jogi információkat gyűjtsünk a szerződési rendszer elemzéséhez, illetve, jogi szakértők javaslataikkal segíthessék a szervezetek bírósági ügyeit.
Kérlek, a másolatot küldjék el alábbi elérhetőségeim valamelyikére.

Ezt követően telefonon egyeztettem Önnel, és abban maradtunk, hogy esetünkről tájékoztatom.
(Ez kivonat, idézet egy levélből, ami miatt a stílusa jelen levelemhez nem illeszkedő, de a probléma érthető belőle.)

Mi a hitegetéssel való károkozás polgári jogi vonatkozása miatt kívántunk perelni, de visszaléptünk.
A történet (tényleg röviden) ennyi:

2007-ben elnyertünk egy több mint 80 millió forintos programot a Norvég Alapból. Az NFÜ honlapján azóta egy nyertesként vagyunk feltüntetve.
Biztatást kaptunk az NFÜ szakosztályának vezetője részéről, hogy kezdjük meg a lebonyolítást.
A brüsszeli szerződéskötő hatóság némi hercehurca után nem írta alá a támogatási szerződést, soha nem fizették ki a támogatást.

*Szomorú történetünk legfontosabb dokumentumai (egy zip file-ban): (ezt ha kell megküldjük Önnek)
*(ezek szükségesek a történet megértéséhez sajnos)
1. sorszámúak: a pályázat angol nyelvű anyagai (négy anyag). A magyar kissé bőségesebb volt.
2. sorszám: a döntés, ahol a “támogatott” kifejezés található programunkkal kapcsolatban – az egyik legmagasabb pontszámot kapta a program a kategóriájában.
3. sorszám: kérdések a pályázattal kapcsolatban az FMO-tól
4. sorszám: válaszaink az NFÜ kérdéseire
5. sorszám: az FMO által küldött szakértők szakértői véleménye (személyesen jártak itt)
6. sorszám: a NFÜ tisztségviselőjének a két levele, ami miatt elfogadtuk a szakértői véleményt
7. sorszám: az FMO levele, amiben elutasítják a programot
8. sorszám: az FMO szakértőjének magánlevele kérdésünkre
9. sorszám: a döntéssel szembeni panaszunk
10. sorszám: a döntésre írt levelük

*Ami miatt elfogadhatatlannak tartjuk az elutasítást:*
– egyetlen olyan indok sincs benne, amit az FMO szakértője komolyan aggályosnak talált volna,
– és főként egyetlen olyan sem, amire előzetesen rákérdeztek volna

*Amiért kitolásnak érezzük az elutasítást *(ezek közvetlenül kellettek a folyamathoz):
– a fordítások (két fordító készítette, mert épp eközben született kislányiunk Annával, így külsőst kellett megbízni) közel 600 e Ft-ba kerültek
– a hiánypótló kérdésekre térképszelvények, értékbecslések – fordítással – kb. 700 e Ft.
– egy épület (Hidegnevelde) engedélyes terve 990 e Ft.
– legfőképpen: mert 2006 óta nem pályáztunk erre a témára, pedig pl. idén tavasszal konkrétan volt ilyen KEOP kiírás – és apránként, talán csak részletekben, de a programra találtunk volna finanszírozást

*Amiért ellehetetlenít bennünket a döntés:*
(2006 szeptemberében ment be a pályázat, 2007 szeptemberében tudtuk meg a döntést. Láttuk, hogy milyen a program, és az ilyen mezőgazdasági program időszakokhoz kötött. Az ütemezés dinamikus volt, és a a program sikere érdekében vágtuk a költségvetést.)
– 110 hektár N2000-es gyepet vettünk 5-8 évre bérbe, hogy megalapozzuk a közbirtokosságot. Jószág így nincs, művelési kötelezettség van
– tartalék pénzeinkből traktort, kaszát, bálázót vettünk, hogy a szálastakarmányt a gyepekről letermeljük a program kezdésééig, és később a jószágállomány téli takarmányát előállítsuk (ez együtt kb. 4,5 millió értékű gépet jelent, ha nem számoljuk, hogy egy bálázót 4,8 millió összköltségért másfélé évre lízingelünk)
– minden lehetőségünkkel a programot készítettük elő, komoly helyi kommunikációja volt a program nyerésének, az NFÜ munkatársai látogatásának stb.

*Amit kár volt elhinni:*
– szóban az NFÜ főosztályvezetője, egy egyébként segítőkész srác (Szalóki Flórián), aki azóta nincs ott sajnos 2007 őszén biztosra mondta, hogy a program át fog menni, és májusban kezdhetjük a lebonyolítást. Mi meg is kezdtük.

——————————

A történet röviden ennyi.
A hiány, amit akkor összeszedtünk, azóta is kísért bennünket, és azóta is komoly gondokat okoz.

A másik üggyel kapcsolatban (közérdekű bejelentők védelme) hamarosan keresni fogom.

Üdvözlettel:

S. R. Benedek


Végrehajtási kísérlet Istenkúton

2010. január 29.

Az Istenkúti Közösségért Egyesület ügye volt az egyik kirobbantója tiltakozásunknak. Ma itt tart a helyzet:

MTV híradó, január 29. (9 percnél!)

BAMA, január 29.

Végrehajtók a tubesi Nato-radar ellenzőinél

Pécs | Az APEH végrehajtói tárgyi eszközöket foglaltak volna le az Istenkúti Közösségért Egyesület közösségi házában, ám végül nem vittek el semmit.

Eredménytelen volt a tubesi NATO-radart aktívan ellenző Istenkúti Közösségért Egyesület (IKE) ellen indított APEH-végrehajtási eljárás, mert az adóhivatal munkatársai nem tudtak lefoglalni semmit az Istenkúti Művelődési Házban, a végrehajtók csak piacképtelen holmikat találtak.

Az eljárás az Európai Szociális Alap (ESZA) Nonprofit Kft. megkeresésére indult. Kamatokkal együtt 17 millió forintot követelnek most a pécsi civilektől, nem fogadták el ugyanis az IKE végső beszámolóját egy győztes, 2005-ben indult, másfél évig futó HEFOP pályázat lezárásához – közölte Peták Péter elnök. A támogatási összeg 12 millió volt, az önerő 3 millió, amelyet Petákék szerint szintén ki kellett volna fizetnie az ESZA-nak, ha mindent rendben találnak. Megjegyezzük: a pécsiek mellett több tíz civil szervezet jár hasonló cipőben.

Az IKE hátrányos helyzetű emberek képzésére és foglalkoztatására vállalkozott. Álláspontjuk szerint teljesítették vállalásaikat. Hangsúlyozták, hogy az összes részbeszámolójukat elfogadták, s hogy szerintük nekik tartozik a kiíró. Az ESZA formai hibákra hivatkozik, s arra, hogy egy együttműködő pályázó szervezet nem teljesítette saját vállalásait, emiatt ők is bírósághoz fordultak – tette hozzá végül az elnök.


Azt mondták, hogy bízzunk bennük

2010. január 20.

Azt mondták, hogy bízzunk bennük

INDEX, 2010. január 19., kedd 07:29 | Frissítve: 4 órája

Egy októberi napon levelet hozott a postás Ricsinek. Azért neki, mert amikor 2007 végén kiderült, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség újításként csak legalább háromtagú borászkonzorciumok pályázatait hajlandó befogadni, Figula Mihállyal összenevettünk, és rögtön tudtuk, csak a legfiatalabbra lőcsölhetjük rá a konzorcium vezetését. “Sajnálattal értesítem, hogy pályázatát nem áll módunkban befogadni és értékelni, mert a jogosultsági kritériumoknak nem tett eleget az alábbiak miatt.”

Tudtuk, hogy megint veszély fenyegeti a hosszú ideje vajúdó pályázatot. Ricsiék háztetőjét fél éve két-három önkéntes foltozgatta, amikor a munkaügyi felügyelet frusztrált ellenőre arra járt. Mérges lehetett, mert a túlparti lapályi völgyhíd hetvenmilliárdos beruházásán nem tudta lebuktatni az illegálisan foglalkoztatott néhány száz feketemunkást. Most nemes bosszút állt. Ez a kft. itt volt, nem tűnt el, rögtön bevallották a kiskönyv nélküli tetőfedők, hogy biztonsági felszereléssel sem rendelkeznek. Akit munkaügyi bírság megfizetésére ítélnek, az nem is pályázhat.

Rossz csillagzat alatt született ez a pályázat.

2008 márciusában, miután Misi meghalt, és a pályázat első fordulójából az audiovizuális output indikátor hiányosságai miatt kipenderítettek bennünket, elmeséltem a történetet az Indexen [1]. Már másnap csöngött a telefon, és az NFÜ kommunikációs igazgatóját kapcsolták. A szimpatikus hölgy elmesélte, hogy a cikk felébresztette az érdeklődését a pályázatunk iránt, amit elolvasott, kiemelkedően értékesnek ítélt, és mostantól személyesen nyomon követi. Megdicsérte a stílusomat, és megállapodtunk egy személyes találkozóban.

Az NFÜ székházában családias hangulatú megbeszélésen arról tájékoztatott, hogy a pályázatot átnézték, befogadják, és erről rövidesen értesítést kapunk. Alig több mint két hónap telt el, és valóban megérkezett a befogadó levél. Azok, akik nem írtak cikket az Indexen, soha nem tudták meg, hogy az audiovizuális output indikátor, ami miatt az ő pályázataik is elbuktak, valójában nem is vonatkozik rájuk.

Úgy éreztem magam, mint a Kádár-korszakban azok a panaszosok, akiknek a tv elintézte a problémáit. Csöppet szégyelltem magamat, hogy a többiek miatt nem hangoskodom, de konzorciumi társaimmal jobban már nem szúrhattam ki.

Egy éve októberben arról értesítettek, hogy sajtótájékoztatón veszünk részt, ahol az államtitkár úr bejelenti, mi, mint a térség arra legérdemesebbjei 100 milliót nyertünk hármasban. Tévé, rádió, helyi lapok. Másnap már a fél falu hozzánk járt kölcsönkérni. A miniszterelnök azt mondta, azonnal jön 40% kápéban. Arról nem esett szó, hogy még hátra van egy  második pályázati forduló. Azt mondták, ez már semmiség, kell egy új adatlap, márciusban már építkezhetünk. Felhívták a figyelmünket, hogy saját felelősségünkre akár kezdhetjük.

Nekünk azért még voltak fenntartásaink. Még mindig nem tudtuk, mit jelent esetünkben a konzorcium, hiszen három egymástól független cég önálló beruházását esetünkben csak a közösen végzendő marketing kapcsolja össze, de ettől a három cég nem vállalhatja egymásért korlátlanul a felelősséget. Egyikünk sem vállalhatja annak kockázatát, hogy a másik nem teljesítése miatt pályázati lehívásait leállítsák, vagy visszafizettessék a már jogszerűen lehívott összegeket.

A regionális fejlesztési ügynökségen csodálkoztak a kérdéseinken. Elképzelésük sem volt a válaszról. Láthatóan meglepte őket, hogy egy-egy hozzánk hasonló mikrovállalkozás csődbe juthat ilyen esetekben. Csak nem az a cél, hogy ha egyikünk ellehetetlenül, a másik kettő is csődbe menjen? Azt mondták, bízzunk bennük.

A következő pályázati kiírásból azért kihagyták ezt a konzorciumosdit, ahogyan a második fordulót is. Már dübörgött a válság. Válaszok nélkül is dolgoztunk tovább a pályázatokon. Fejenként már két-három milliót elköltöttünk. A második fordulóhoz pontos költségvetés, építői-kivitelezői ajánlat is kellett.

Az egyik ajánlattevő betegre röhögte magát, amikor meghallotta, milyen összegekért küzdünk. Az országban ennél egyenként is harminc-negyvenszer több  uniós pénzből épülnek borospincék. Elhűltünk, ismertük a beruházók nevét, tudtuk, hogy együtt is kisebb árbevételt érnek el évente, mint mondjuk Kismisiék, pedig ők sem nagyok. Milyen piacra, kinek a helyére fognak szállítani, ha egyszer elkészültek? Az persze biztos, hogy olcsóbbak lesznek,  mint akik saját pénzükből fejlesztettek. De ki bírálhatta el ezeknek az üzleti terveknek a valóságtartalmát? Ha ugyanannyi az önrész, mint a támogatás, soha nem termelik ki az általunk ismert borpiacon. Persze önrész? Lehet, hogy túlságosan konzervatív módon gondolkodunk az üzletről. Nem is irigyeltük tőlük a milliárdokat. Ők valószínűleg velünk szemben tudták az output indikátort. Nekünk viszont eladható a borunk, és legkésőbb márciusra eredményt ígértek a második fordulóban.

Eredmény még nem volt. Eleinte állítólag az adatlapot nem sikerült összeállítani a Pozsonyi úti kék házban, majd a háromfős bizottság nem tudott összeülni hónapokig. Közben Ricsiéknél beázott a tető, és a tetőfedőkről csak  akkor derült ki, ami kiderült, amikor már a tetőn dolgoztak. Elmúlt ez a nyár is. Ha őszig nem végzünk a földmunkákkal, és nem kerül tető a szerkezetre, jövő nyáron sem leszünk sehol a kóstolópincével és az üzlettel.

Október elején levelet hozott a postás. Ki vagyunk rúgva. Mind a hárman. Azért élve a lehetőséggel, bízva igazunkban levelet írunk a jogi osztálynak. Ahogyan kell: egy héten belül. Kismisivel elmentünk a fehérvári irodába is. Új emberek. Hivatkozunk a korábbi megbeszélésekre. Nagyon sajnálnak bennünket, de újak. Nem kellett volna megbízni az elődeikben. Próbálkozzunk a jogi osztályon! Megtörtént. A mi egyhetes határidőnkkel szemben őket egy hónapos köti.

Eltelik az egy, aztán a kettő, mostanra a harmadik hónap. Várunk. Harmadik éve.

(a szerző csopaki borosgazda)

http://index.hu/velemeny/jegyzet/2010/01/19/azt_mondtak_bizzunk_bennuk/


Egy újabb pusztába kiáltott szó!

2009. december 9.

“Egy kormány elég nagy ahhoz, hogy mindent megadjon amit akarsz, és elég erős ahhoz, hogy elvegyen mindent, amid csak van.”

Thomas Jefferson

Tisztelt Hölgyem, Uram!

Már mindent megpróbáltunk.

Önnek, Önöknek segítenie kell!

És nem pénz kell!

Ezt a levelet már egyszer (augusztus 21.-én) elküldtük Önnek, Önöknek, aminek igazi eredménye nem volt!

Eredménynek az nem nevezhető, hogy az NKTH az előző levelünk közreadása után rögtön írt választ, de az érdemi tartalommal nem rendelkezett, (ami csaknem 4 hónapot késett)!

Az sem eredmény, hogy az NKTH leveleiben szereplő indoklások, állítások mind-mind a pályázati kiírástól eltérőek, alaptalanok. A cáfolatainkra egyetlen egyszer sem reagáltak. Az NKTH leveleiből hiányzik a „párbeszéd . A jogos kéréseinket nem teljesíti.

Eredménynek az sem nevezhető, hogy az NKTH a pályázati kiírásban foglalt bírálatokat utólag se és eredetileg sem készítette el. Ez a levelekből egyszerűen megállapítható. (A levelek „linkjeit mellékeltük, így azok elolvashatók. Csak mindet el kell olvasni! Ha valaki nem tudja elolvasni, akkor neki elküldöm külön!)

A pályázatunk minden tartalmi és formai feltételnek megfelelt. És mégsem történik semmi.

Tehát augusztus 21.-e óta se történt semmi.

Még mindig ugyanazt kérjük!

Hogy mit kérünk?:

·      Az NKTH a pályázati kiírásban foglalt „előírás szerinti részletes bírálatot készítse el!

Azért kérjük, mert a pályázatunkkal kapcsolatban ez teljesen hiányzik!

Azért is, mert az NKTH 6. hónapja nem hajlandó érdemben foglalkozni a panaszunkkal, holott minden héten elküldtünk egy emlékeztető email-t. (Az email-ek visszaigazolására, átvételére sem hajlandó!)

Azért is kérjük, mert úgy gondoljuk, hogy minden pályázót megillet,  – még minket is -,  az a tisztelet, hogy a „hivatal részletes bírálattal tisztelje meg a pályázót!

Az a másfél soros,  – magyarul –  hazugságot is tartalmazó vélemény, amit „kierőltetett magából a „hivatal , a minimális tiszteletet sem tartalmazza. Egyenesen sértő! (A másfél sorral kapcsolatos véleményünk, a mellékelt első linkben megtalálható.)

Hogy miért lenne fontos a kérésünk?:

·      Mert a részletes bírálat rengeteg „feltételezett, tervezett előnyre mutatna rá, ami nagyon fontos lenne! Mindenki látná az elfogulatlanul feltárt előnyöket! (Tervezetten több ezer új munkahelyet is jelent!)

·      Azért mert, a nemzetgazdaság, a világgazdaság növekedése sokkalta dinamikusabb lenne! (És ez mindent megér! Az eredmények nagyon jól kommunikálhatók, egy új hosszantartó, garantált országimázst lehet biztosítani!)

·      Azért is mert, a javasoltakkal az energiahatékonyság „forradalmian javulni fog. (Ez nagyon-nagyon fontos lenne!)

Csak néhány példa:

–     A világgazdaságot életbetartó szállításoknál használt belsőégésű motorok fogyasztása minimum 30-50%-al csökkenne!

–     A károsanyag kibocsátás 50-70%-kal csökkenne!

–     A „kapcsolt energiatermelésnél már a termelt elektromos energia garantált bevétele 100%-ban fedezi a költségeket, ami a hőszolgáltatás versenyképességét hosszútávon, fenntartható módon biztosítja!

–     Magyarország öt éven belül a régió legnagyobb elektromos energiaforrása, termelője lenne.

–     …

A bírálat elkészítéséért még fizetünk is, ha ez elvárás lenne (habár egyszer már fizettünk érte).

A kérésünk egyáltalában nem tisztességtelen. Csak ennyit kérünk.

Kérjük a fentiekkel kapcsolatos mielőbbi együttműködésüket.

Tisztelettel.

Szabadbattyán, 2009. december 7.

…………………………………………………..

Kiss Sándor

Megjegyzés:

A bírálat, amit kaptunk másfél soros volt, szemben a kiírásban szereplő 5 pontban szereplő 21 szemponttal. Abban a másfél sorban egyetlenegy szempont sem volt megtalálható a 21-ből. És az sem igaz, hogy egyetlenegy szempontot sem lehetet volna kiértékelni!

Utóirat:

Hogy miért harcolunk:

·         hogy legyen értelme itt Magyarországon élni, (hogy ez a hitünk megmaradhasson,)

·         hogy nagy nyilvánosság elé kerüljön egy olyan  – egyenlőre még csak –  ötlet, ami nem csak nemzetgazdasági jelentőségű, hanem világgazdasági is.

És ezt mi bizonyíthatná most a legegyszerűbben:

·         ha elkészítenék azt a hiányolt részletes bírálatot!

Elérhetőség:

Kiss Sándor Szabadbattyán

ksandor0@gmail.com

A panasszal kapcsolatos teljes levelezést közzétesszük.

A levelek a következő „linkekről tölthetőek le:

http://hjanos.uw.hu/01_majus_27_level_01.pdf

http://hjanos.uw.hu/02_jun_15_level_01-1.pdf

http://hjanos.uw.hu/03_jun_17_level_02.pdf

http://hjanos.uw.hu/04_jul_2_level_02-1.pdf

http://hjanos.uw.hu/05_aug_11_level_03.pdf

http://hjanos.uw.hu/06_aug_12_level_04.pdf

http://hjanos.uw.hu/07_aug_21_level_05.pdf

http://hjanos.uw.hu/08_aug_24_level_05-1.pdf

http://hjanos.uw.hu/09_szept_3_level_06.pdf

http://hjanos.uw.hu/10_okt_20_level_08.pdf

http://hjanos.uw.hu/11_nov_11_level_07.pdf

http://hjanos.uw.hu/NKTH_levelezes.zip ç    az előzőek „egybecsomagolva 3,9 MB!

http://hjanos.uw.hu/Tisztelt_Holgyem_00.pdf ez a levél!

Akit érdekel az 5LET leírása a következő linkről tölthető le:

http://hjanos.uw.hu/ismerteto_00.pdf

 

 

 

 


Sajtóközlemény 2009.10.14.

2009. október 14.
View this document on Scribd

Mások is oknyomoznak!

2009. október 8.

oknyom


KLIKK!


Mibe lehet a neten botlani?

2009. október 8.

civilkd

Levél az ESZA Kht részére

Az alábbiakban Nádor Tamás, a Dorogi Környezetvédelmi Egyesület alelnökének levelét közöljük….


http://www.civilkd.hu/main/news-1541.html